詞調(diào)名有加「攤破」二字的，意思是將某一個曲調(diào)，攤破一二句，增字衍聲，另外變成一個新的曲調(diào)，但仍用原有調(diào)名，而加上「攤破」二字，以為區(qū)別。「攤破」是兼文字和音樂而言，如果單從文字方面說，「攤破」就是「添字」。

　　詞中最常見的有攤破浣溪沙。沈溪沙本調(diào)為上下二片，每片七言三句，用平聲韻。例如：

　　堤上游人逐畫船，拍堤春水四垂天，綠楊樓外出秋千。白發(fā)戴花君莫笑，六么催拍盞頻傳，人生何處似尊前。(歐陽修)

　　攤破的方法有二種。一種是將每片第三句改為四言、五言各一句，成為七七四五句格，仍用平聲韻。例如：

　　相恨相思一個人，柳眉桃臉自然春。別離情思，寂寞向誰論。映地殘霞紅照水，斷魂芳草碧連云。水邊樓上，回首倚黃昏。(失名，見《草堂詩余》)

　　另一種攤破是將上下片第三句均改用仄聲結(jié)尾，而另加三字一句，仍協(xié)平聲韻，成為七七七三句格。例如：

　　菡萏香銷翠葉殘，西風(fēng)愁起綠波間。還與韶光共憔悴，不堪看，細(xì)雨夢回雞塞遠(yuǎn)，小樓吹徹王笙寒。多少淚珠何限恨，倚闌干。(南唐中主李璟)

　　這一形式的浣溪沙，在元大德刻本《稼軒長短句》中有八闋，題作「添字浣溪沙」，可知是為了和第一形式的攤破法有所區(qū)別。但是，浣溪沙一經(jīng)如此添字，其音調(diào)、形式卻和唐詞山花子相同了。《花間集》有和凝作山花子二首，今錄其一：

　　鶯錦蟬紗馥麝臍，輕裾花早曉煙迷，鶴鶒顫金紅掌墜，翠云低。星靨笑偎霞臉畔，蹙金開襜襯銀泥。春思半和芳草嫩，綠萋萋。

　　二詞完全一樣，因此，汲古閣刻本《稼軒詞》就把這八首稼軒詞統(tǒng)統(tǒng)改題為山花子。《花間集》又有一首毛文錫的詞：

　　春水輕波浸綠苔，批杷洲上紫檀開。晴日眠沙鸂鶒穩(wěn)，暖相偎。羅襪生塵游女過，有人逢著弄珠廻。蘭麝飄香初解珮，忘歸來。

　　此詞與和凝的山花子詞相同，但是題作浣沙溪。在這首詞后面，另有一首上下片各三句七言的浣溪沙，在卷前的目錄中，也分別為「浣沙溪一首，浣溪沙一首」。可知這不是刻板錯誤。不過這是根據(jù)鄂州本《花間集》而知，明清坊本已誤并為「浣溪沙二首」了。浣沙溪這個調(diào)名，僅此一例，故鮮有人注意，萬樹《詞律》及徐本立《詞律抬遺》都不收此調(diào)名。在《全唐詩》中，毛文錫這首詞已被改題為攤破浣溪沙了。

　　南唐中主李璟的「菡萏香銷翠葉殘」一首，在《花庵詞選》中題其調(diào)名為山花子，而《南詞》本《南唐二主詞》中已改名為攤破浣溪沙。

　　由以上幾個例子，可知七七七三句法的曲調(diào)，在五代時原名山花子，與浣溪沙無關(guān)。宋人以為是浣溪沙的變體，故改名為攤破浣溪沙。反而不知道有山花子了。萬樹《詞律》云：「此調(diào)本以浣溪沙原調(diào)結(jié)句破七字為十字，故名攤破浣溪沙，后另名山花子耳。后人因李主此詞『細(xì)雨』，『小樓，二句膾炙千古，竟名為南唐浣溪沙。」萬氏此言，恰恰是倒置本末。他沒有多見古本詞集，沒有注意到山花子調(diào)名在五代時已有，而攤破浣溪沙則反而才是后出的調(diào)名。不過宋人稱攤破浣溪沙，大多指第一種破法，如果象山花子那樣的句法，就應(yīng)當(dāng)稱之為添字浣溪沙了。

　　程正伯《書舟詞》中有攤破江神子，實在就是江梅引；又有攤破南鄉(xiāng)子，就是丑奴兒。又有攤破丑奴兒，就是采桑子。這一些情況，如果不是故意巧立名目，那就是出于無心，自以為攤破一個曲調(diào)，卻不知共與另外一個曲子相同了。

　　《樂府指迷》云：「古曲譜多有異同，至一腔有兩三字多少者，或句法長短不等者，蓋被教師改換。亦有嘌唱一家，多添了字，吾輩只當(dāng)以古雅為主。」又《都城紀(jì)勝》云：「嘌唱，上鼓面唱令曲小詞，驅(qū)駕虛聲，縱弄宮調(diào)，與叫果子，唱耍曲兒為一體。昔只街市，今宅院亦有之。」由這兩段記錄，可知無論減字偷聲，或攤破添字，最初都是教師或嘌唱家為了耍花腔，在歌唱某一詞調(diào)時，增減其音律，長短其字句。后來這種唱法固定下來，填詞的作者因而衍變成另一腔調(diào)。