詞樂家有減字偷聲的辦法。一首詞的曲調雖有定格，但在歌唱之時，還可以對音節韻度，略有增減，使其美聽。添聲楊柳枝，攤破澆溪沙，這是增；減字木蘭花，偷聲木蘭花，這是減，從音樂的角度來取名，增叫做添聲，減叫做偷聲。從歌詞的角度來取名，增叫做添字，又稱攤破，減叫做減字。

　　現在先講減字偷聲。

　　歌詞字數既減少，唱的時候也就少唱幾聲。反之，樂曲縮短，歌詞也相應減少幾個字。故減字必然偷聲，偷聲必然減字。

　　木蘭花本來是唐五代時的玉樓春。《花間集》有一首牛嶠的玉樓春：

　　春入橫塘搖淺浪。花入小園空惆悵。此情誰信為狂夫，恨翠愁紅流枕上。　　小玉窗前瞋燕語。紅淚滴穿金線縷。雁歸不見報郎歸，織成錦字封過與。

　　此詞格式，每首為上下二片。每片各以四個七言句組成。用仄韻，下片換韻。如果下片不換韻，它就象一首七言詩。溫飛卿詩集中有一首《春曉曲》：

　　家臨長信往來道，乳燕雙雙拂煙草。油壁車輕金犢肥，流蘇帳曉春雞報。籠中嬌鳥暖猶睡，簾外落花閑不掃。衰桃一樹近前池，似惜紅顏鏡中老。

　　這首詩被南宋初人編入《草堂詩余》，分八句為上下二片，改題為玉樓春。于是它被認為是一首詞了。

　　唐五代時另有一個詞調，名曰木蘭花。今舉《花間集》所收韋莊一首：

　　獨上小樓春欲暮。愁望玉關芳草路。消息斷，不逢人，卻斂細眉歸繡戶。　　坐看落花空嘆息。羅袂濕斑紅淚滴。千山萬水不曾行，魂夢欲教何處覓。

　　這首詞和玉樓春只差第三句。玉樓春為七言句，木蘭花為兩個三言句。它們顯然是有區別的。《花間集》中，魏承班有二首玉樓春，都是七言八句，與牛嶠所作同。另有一首木蘭花，詞云：

　　小芙蓉，香旖旎。碧玉堂深清似水。閉寶匣，掩金鋪，倚屏拖袖愁如醉。　　遲遲好景煙花媚，曲渚鴛鴦眠錦翅。凝然愁望靜相思，一雙笑靨嚬香蕊。

　　這首木蘭花已與韋莊所作不同。韋莊詞的上片第一句和第三句，兩個七言句，已變成兩個三三句法，而下片未變，這里已透露出減字偷聲的信息。

　　到了宋代，玉樓春和木蘭花被混而為一。牛嶠的玉樓春，在諸家選本中，都題作木蘭花了。清人萬樹編《詞律》，就認為「或名之曰玉樓春，或名之曰木蘭花，又或加令字，兩體遂合為一，想必有所據，故今不立玉樓春之名。」從此，詞家以木蘭花為玉樓春的別名，這是研究唐五代詞與宋詞的一個可以商計的問題。但是我們現在不談這個問題。現在要講的是，北宋以后，木蘭花又出現了兩種減字形式，一種是晏幾道的減字木蘭花。晏幾道《小山詞》有八首木蘭花，其一云：

　　秋千院落重簾暮。彩筆閑來題繡戶。墻頭丹杏雨余花，門外綠楊風后絮。　　朝云信斷知何處，應作襄王春夢去。紫騮認得舊游蹤，嘶過回橋東畔路。

　　另外有兩首減字木蘭花，其一云：

　　長亨晚送。都似綠窗前日夢。小字還家。恰應紅燈昨夜花。　　良時易過。半鏡流年春欲破。往事難忘。一枕高樓到夕陽。

　　這首詞較之木蘭花，上下片第一、第三句各減三字，成為四七、四七句法。韻法則從上下片同用一韻改為上下片各用二韻。字數減了，韻法卻繁了。

　　另外還有一種減字木蘭花，初見于張先的詞：

　　云籠瓊苑梅花瘦。外院重扉聯室獸。海月新生，上得高樓沒奈情。

　　簾波不動銀釭小。今夜夜長爭得曉，欲夢荒唐。只恐覺來添斷腸。

　　這首詞題作偷聲木蘭花，它只在上下片第三句中偷減了三個字，每片成為七七四七句法。但是它的韻法，也和晏幾道的詞一樣，成為上下片各用二韻。

　　晏幾道的詞稱為減字木蘭花，張先的詞，字句的減法不同，不便再稱為減字木蘭花，故標名為偷聲木蘭花，以示區別。其實這兩首詞都是偷減了玉樓春。

　　減字木蘭花是宋代最時興的詞調，簡稱「減蘭」。柳永集中，減蘭與玉樓春同屬仙呂調。張孝祥《于湖詞》中，減蘭亦屬仙呂調。《金奩集》中，韋莊的木蘭花屬林鐘商調，張先集中，減蘭和木蘭花都屬于林鐘商，而偷聲木蘭花則屬于仙呂調。由此可知，木蘭花被偷聲減字之后，曲子的宮調也變了。由此更可知，減字偷字與移宮轉調有關。

　　周密有減字木蘭花慢十闋，詠西湖十景，其詞句格式與諸家木蘭花慢全同。這是從木蘭花令詞衍引為慢詞，「減字」二字已失去其意義了。

　　賀方回有減字浣溪沙七首。洗溪沙本來是上下二片，每片三個七言句，用平聲韻。賀方回這七首詞也仍如院溪沙舊式，并未減字，而他題作減字浣溪沙，不知是什么緣故。也許當時盛行攤破浣溪沙，大家以為是浣溪沙正格。賀方回減去其所增三字，因而稱之為減字浣溪沙卻不知這是浣溪沙正格本調。

　　《小山詞》云：「月夜與花朝，減字偷聲按玉蕭。」《清真詞》云：「香破豆，燭頻花，減字歌聲穩。」《逃禪詞》云：「換羽移宮，偷聲減字，不怕人腸斷。」從這些詞句，也可以了解減字偷聲的作用了。