2025開年至今，DeepSeek話題席卷全網。其中詩人、作家圈也是深受震動，關于AI的話題隨處可見，牢牢鎖定頭部熱門話題。

從甲骨文到印刷術，再到電子屏，歷史上每一次新的技術和媒介出現，都會引發新的文學實踐，催生文學表達產生新的形態。但這一次似乎有所不同——隨著算法和大數據的深度介入，文學的實踐主體開始融入“非人”因素。當作者通過精準指令獲得理想文本時，傳統創作的邊界已然模糊。版權的界定與創作主體的認定成為難題。這一次，文學的主體遇到空前危機：不僅僅是寫什么、怎么寫，而是到底“誰在寫”？

2月6日，《詩刊》副主編在朋友圈發布“告詩人”聲明，對AI詩歌投稿發出警告，對已發現的使用AI寫作的投稿者拉入黑名單，永不刊用。這一次，真的“狼來了？”封面新聞記者深度采訪國內多家重要文學刊物主編、文學院教授，以及多位知名作家、青年詩人，感知AI在深入文學一線的沖擊、影響以及隨之而來的深入思考。

AI驚動文學圈：

“確實勝過了很多水平比較一般的寫作者”

1月30日，《星星》詩刊主編、詩人龔學敏，在他的一條朋友圈中寫道：“AI已給詩歌創作帶來前所未有的挑戰。我不知道現在的詩歌是不是進入了末路，但是，現階段的AI已經強大到我們太多太多的寫作已經毫無意義了。”2月6日，《詩刊》副主編、詩人霍俊明在朋友圈“告詩人”：“目前已發現個別人用AI生成的詩投稿，我們已經有檢測AI寫作的軟件。如有此類情況，作者將拉入黑名單，在《詩刊》永不刊用。”2月14日，《十月》雜志在微信公眾號平臺開展“‘縣@智’在出發：2025·DS文學青年返鄉敘事”征文大賽，“希望在紙媒以外，借助以AI為助力的新敘事手段，去擁抱和參與當下正在發生的新書寫史，拓展“‘縣’在出發”欄目的表達空間。”

在剛過去整個春節期間，《十月》雜志社主編、《北京文藝評論》主編季亞婭花很多時間調試deepseek，“我都驚呆了。你跟它聊的寫作和修改方向，它確實能完成得很好。我在想，假如莫言余華去用他們教學生的勁頭和精力，去調教那臺機器，或許會出非常棒、比弟子們寫得還好的作品。”

“沒想到AI寫作發展得這么快，DeepSeek、豆包、文小言等等轟涌而上……人工智能寫作對詩歌和文學構成巨大挑戰，寫作再一次面對本源性的問題。文學界很多人都感覺到了這股巨大的沖擊”。《詩刊》主編、詩人李少君對封面新聞記者說。

龔學敏也對封面新聞記者坦言，“今年我強烈覺得，有些東西真的不一樣了。到底什么是詩歌？什么是人？什么是文學？我是誰？我還能做什么？如果不好好想清楚這些問題，寫作將變得混沌，容易陷入迷茫。如果說2024年還可以不去想這些問題，而現在是不得不想了。”

寫詩、編詩，跟詩打了幾十年交道，突然攔腰出現一個會寫很不錯詩歌，會寫很棒詩歌評論的DeepSeek，龔學敏坦言：“確實有失落感。也許我們會成為最后一批真正意義上，屬于人類自己的作家，或詩人、文學編輯。”

文學面臨AI沖擊的話題，近幾年已有較多討論。但2025年這次AI浪潮帶來的影響巨大，讓《十月》雜志社主編、《北京文藝評論》主編、北京大學文學博士季亞婭感受明顯，“春節期間我深度體驗了DeepSeek創作水平，意識到其寫作、修改的能力出眾，確實勝過了很多水平比較一般的寫作者，尤其是初學者。它完成文學寫作任務的效果比以前的數據模型確實要更好。這種人機高效協同或將重塑創作生態和未來大學的文科教育。總之，當一個寫作能力很不錯、超出我們很多人預期的人工智能模型出現時，很多人被它搞得心態有點點崩潰。”

季亞婭提到，《十月》雜志發起這項人機合作的征文，就是想試試這種人機協同的寫作能夠走到什么程度，以及未來會怎么發展。“即使你不進行這樣的比賽和試驗，事實上很多寫作者，尤其是寫評論、寫詩歌的，已經有很多人開始使用這種創作方式了。與其去抗拒這個潮流，不如積極面對這種寫作方式的新變化。我們不想成為最后一代文學編輯。”

剛剛當選為廣東省作協主席的中山大學中文系教授、文學評論家謝有順提醒，現有的AI本質上還是基于數據和算法的工具，還沒有自我意識或主觀體驗。但它的迭代速度非常快，DeepSeek確實非常強大，“作家們不要大意，更不要以輕蔑的口吻來談論這個新事物。未來寫作要尋求突破，肯定要善用AI這一工具，出現人機合作的可能性也極大，一個新的語言與技術的時代已經來臨。”

作家二湘：

“我感覺人類已經寫不過AI了”

“姜未未聽見瓷器碎裂聲時，正用美工刀裁切展覽館的文物修復報告。月光從落地窗斜切進來，把案幾上的青銅爵照得通體發藍。這是她修復的第137件文物，也是女兒出生那年從三星堆遺址出土的。你又碰我的青銅器！她沖進書房時尾音發顫……”

這是作家二湘在DeepSeek輸入指令：“寫一篇小說，說說一個媽媽和女兒鬧矛盾了，怎么和解”后，它生成了一篇名為《梔子與青銅》的小說開頭。二湘在她主理的“二湘的十一維空間”公眾號文章《DeepSeek寫作功能強大，文理兼通的AI讓人類何去何從？》中，深入分析了這篇小說，“這個開頭非常老道，簡單幾句話就把人物和矛盾說清楚了……敘述挺流暢，用詞也足夠準確，比如這個‘斜切’，很有意思。還注意它用的那些數字，第137件文物，這都是成熟的寫作者會注意到的細節。我最驚詫的就是它用的語言，已經非常老道了，而且新鮮，讓人耳目一新……整篇小說總體感覺相當不錯，感覺和文學期刊上的小說是一個路子。看起來，DeepSeek很聰明，它肯定是閱讀了足夠多的文學期刊，知道好的文學語言和句子結構是什么。”

作為一個在國內知名期刊如《當代》《上海文學》《芙蓉》發表過小說，并且出版過兩部長篇小說、一部小說集的人，二湘坦言，看完DeepSeek寫的文章，“對文學創作和寫字的前景頗感迷茫……我感覺人類已經寫不過AI了，它們不僅是文字好，細節也編造得栩栩如生，專業知識豐富，也足夠有創意，而且速度極快……”

一個好幫手

“人的寫作需要與人工智能一起進步”

雖然強烈感受這股沖擊，但李少君對人類依然樂觀。在接受封面新聞專訪時坦言，李少君認為，AI帶來危機的同時，也激發出了新機遇：“許多原本只是詩歌愛好者的人，開始借助AI嘗試創作，熱情旺盛，人機協作的文本質量快速迭代，甚至數日間可見明顯進步。我預感這激發更大的創造力，打開更大的創作空間，形成新的創作格局，出現一個新的創作高潮。”

李少君說自己的樂觀并不盲目，“從歷史維度觀察，技術始終在推動文藝嬗變：東漢造紙術催生唐代寒士文學，活字印刷孕育明清小說盛世。每次變革初期都伴隨質疑，但最終人類創造力總能找到新出口。比如說，造紙術、印刷術的發展，沖破了貴族精英對文化的壟斷，讓布衣詩人登上歷史舞臺。AI時代同樣會誕生屬于這個時代的文化標識。” 面對技術變革，李少君主張理性接納并善用其輔助功能：“AI的資料整合能力已遠超人工，如同微信、支付寶重塑生活方式，與其抗拒不如善用其優勢。”

《鐘山》雜志主編、作家賈夢瑋也想到人機合作帶來的雙向利好因素，“優秀的作家有著強大的精神之力和不可替代的個性特征。事實上，最新的優秀文學創作，也是DeepSeek等人工智能的營養食品。人工智能可以激發作家的創新沖動，成為作家的好幫手，比如提供資料甚至思路借鑒，從而幫助作家寫出那個獨一份的作品。”

數字時代的“天問”——誰在寫？

李少君向DeepSeek提了一個問題：“感覺文學又將進入一個類似屈原之前的混沌狀態，分為署名的文學即人的文學，和不署名的文學，即AI的文學，你同意嗎？” DeepSeek這樣回答他：“我們正站在文學史的奇點上。當人類作者開始學習用AI的眼睛觀察世界，文學正在經歷自文字發明以來最深刻的認知革命。這或許正是數字時代的‘天問’——不是人與機器的對抗，而是共同面對存在本質的詰問。”

混沌帶來難題。“AI讓文學作品的原創性甄別變得非常困難。”《天涯》雜志主編、作家林森的感受是，當AI文學創作越來越普遍化，人機協作模式下產生的散文、詩歌、短篇小說等更具隱蔽性，增加了文學編輯辨別的難度：人工智能是否參與作品的創作，以及參與程度有多少，成為文學期刊編輯需要面對的嚴峻挑戰。

為了應對這個問題，《十月》雜志舉辦的“‘縣@智’在出發：2025·DS文學青年返鄉敘事”征文大賽一開始就提出要求，參賽者需提供兩份文本，一份是最終作品，一份是AI創作備忘錄，后者包括但不限于簡要說明使用DeepSeek等AI工具輔助創作的過程，明確說明AI參與程度和步驟，所進行的人工編輯與修改，作品要注明“AI參與度”。

對于作者來稿或者約稿到的文本，對于機器參與的部分多少，作為刊物主編，是否介意？龔學敏的回答是，“就算你介意，事實上也是擋不住，很難一一去辨別出來的。有人說，有檢測人機合作比例的具體辦法，我相信，人工智能發展很快就能破解這種檢測，變得更無形。如果說，幾年前還能聞出來明顯的機器味。現在這種機器味，越來越難聞出來了。特別是那種詩人自己確實參與動手修改之后，加入了自己的東西，人機合作的文本，真的是很難辨別出來。”龔學敏告訴《星星》的編輯，“還是要按照以往的判斷詩歌文本的文學標準去篩選來稿。”

一個人借助AI實現自己的創新意圖，AI和人類參與的比例，如何界定？著作權益如何保護？一系列相關的問題隨之而來。“這一切發生得太快了，這些都還正在形成過程當中，我們密切關注發展的動態。唯一可以確定的是，未來版權界定與創作主體認定將成為關鍵議題。”季亞婭說。

提醒自己警惕對技術過度依賴

堅持每日自主寫作

有人提到，人寫詩、寫小說，就像人類畫畫、游泳，其意義和成果不完全體現在結果、產品上，而是在過程中。王安憶和余華在2023年一次對談中，曾提到AI寫作時說，“寫作本身是充滿樂趣的，就這個過程它不能替代我。” 對此，作家二湘進一步思考：跟王安憶這樣的高水平作家不同，普通水平的作者如果水平普遍低于AI，將會失去在寫作中尋找樂趣的動力。她提到王安憶老師已經有強大的讀者基礎和文學界大師級的地位，而且已經修煉到對外部評價和讀者反饋并不在意的境界，完全可以從寫作過程中得到樂趣，作品的完成就是她最大的獎勵。這樣的境界我相信許多超脫的或者已經獲得一定知名度的作家也都已抵達。“但是對于一個普通人，或者說一個文學新手來說，不可能不在意。在最初的成長階段，大部分人都需要和外界的互動刺激尋找到他的興趣點和長處。但是現在AI把這個機會剝奪了，因為AI一出道就比大部分人要強。一個普通人的一點點成就和AI比起來簡直就是小菜一碟，許多人缺乏外界的鼓勵和認可恐怕根本不會繼續做下去。”

當不同模型能通過交叉調試生成驚艷文本時，有惰性的寫作者僅僅承擔“指令工程師”角色。假如人工智能寫作工具大面積普遍介入人的寫作，會不會導致普通寫作者、初學者，失去獨立、耐心錘煉、尋找自我風格的動力？過度依賴AI，離開AI就沒法獨立寫作，最終也會導致人類作為“指令工程師”的判斷力下降？

季亞婭坦承，“這個問題值得深思。我現在確實會提醒自己警惕對技術過度依賴，堅持每日自主寫作，以保持文字感知力。我相信，有志氣的作家即使運用AI輔助，也會持續進行基礎的寫作訓練，就像畫家保留素描功底——那些看似粗糙的手工痕跡中，往往蘊藏著突破性的創作可能。實際上，現在各領域都面臨類似困境：藝術家用機器協助創意，依賴的是審美判斷而非手上功夫。這種范式轉移中，人類特有的創作手感正在消逝，但我們尚未充分理解這種改變的文化代價。”

出生于1997年，畢業于波士頓大學哲學、建筑專業的詩人衡夏爾在回答封面新聞記者提出的這個問題時，回答很干脆，“如果大語言模型的應用場景進一步發展，很多人會徹底喪失獨自書寫的能力，這是十分有可能的。”

他進一步分析道，如果只是為解決基本的生存問題，自然用更省事的辦法好。“但文學寫作不是出一種溫飽的需要，而是一種提升人生境界的修習或者說一種智力上的長途跋涉。有的人為了減肥去做抽脂手術，有的人就去天天鍛煉。這世界總會有兩種人，我覺得技術的發達會確實很可能讓懶漢變更多，但是天才總是會更享受使用自己的腦力。當然天才也會受益于機器，他們可以把更枯燥的工作交給機器，自己專心攻克更具有趣味性的問題。”

“真正的突破性創意仍需人腦點燃”

判斷的主導權依然在人手中

身處AI時代，我們的世界的信息正在以難以想象的速度流通，獲取難度大大降低的同時，判斷能力反而顯得更加珍貴。《鐘山》雜志主編、作家賈夢瑋說，“對于人文社科的論文寫作，DeepSeek已經能幫上大忙，但最后它做得對不對、好不好還是要人來判斷。”

李少君發現，AI的詩歌創作質量良莠不齊：“我曾下指令讓AI寫《大海賦》《太平洋賦》，很不錯。但是讓它寫《東海賦》《南海賦》，就不行。這凸顯人作為專業審美判斷的不可替代性和更加重要。就像印刷術在宋代普及后，陶淵明詩集的編訂仍需蘇東坡的慧眼。至少從目前來看，只要人工智能還沒有發展出自主意識，它終究是人類的工具，人的主體性依然不可撼動。哪怕人工智能軟件學會了人的情感模式，經驗鮮活，但最終判斷人工智能軟件生成的文本質量高低、是非對錯的判斷權，還是在人類這里。AI替代平庸，倒逼人類更加堅定面向未來、朝向卓越。”李少君說。

縱然AI很強大，但季亞婭依然認為，“目前AI創作本質仍是人類創意的延伸與優化，離真正的原創還是有距離。它可以實現你的意圖，但朝哪個方向創新，還需要人類的指導。人類仍掌握著創新方向的主導權。真正的突破性創意仍需人腦點燃。文學的未來，或許是智能工具與人文精神共舞的新篇章。”

季亞婭也提到，每一次工具革新都會帶來表達技巧和寫作方式上的變化。比如從手寫到鍵盤輸入也出現過這種變化。“可能我們現在需要逐步接受一個現實就是，人的寫作需要與人工智能一起進步。機器是你的筆，是你的工具之一。寫作者正在扮演的角色，有點像我的職業，像一個編輯，用你的文學理解和見識，讓機器與人共同達成一個理想的作品。”

對于人的主體性，寫了幾十年小說、詩歌的作家邱華棟也向封面新聞記者發來他的感受，“AI善于學習人類，但人依然是主體。它的強大也激勵詩人寫出特別個性的作品。總的來講，我對人還是更樂觀。AI在發展，但人的創造力，也是無窮的。”

霍俊明也認為，隨著閱讀、寫作、技術、人工智能的發展，二流三流的平庸詩人會被高階的AI化詩歌文本取代或覆蓋。而對于人類詩歌史來說，偉大的詩人永遠都是獨一無二的精神共時體，永遠都不會被時代更新所取代。

學哲學的衡夏爾提醒，至少在肉眼看見的未來里，還沒有足夠的依據，去判斷一個具有人的感性與倫理能力的人工智能系統可能會出現。“目前人工智能是一種基于算法與大數據的模型，算法處理的是形式邏輯語言。人的語言不能只被形式邏輯涵蓋，人類所感覺到的事件，也不能被大數據全部網羅。人的感覺系統太深奧了，目前我們還不太清楚人是何以感知的。”

文學院教授：

“AI可以幫助你更好地游泳，但它代替不了你游”

技術對藝術的沖擊一直都沒有停止。但謝有順堅信，技術的迭代的確很快，但人之所以為人，就在于他能應對各種巨變。何況，在人類進程中，文學的變化可能是最小的。因此，文學還有時間從容應對一切科技文明的挑戰，沒必要太過恐慌，有些人夸大了技術對創造性工作的威脅，而忽略了科技和文學之間可能達到的和解。“在應對日益復雜的生存狀況這個問題上，人類所依憑的文學的力量，或許是微弱的，但也可能是最柔韌、最永恒的。”

北京師范大學文學院教授張莉，在春節過后新學期開學，給學生發信息，要求他們不要無條件使用人工智能軟件。“AI可以幫我們做很多事兒，但是它并不能、也不應該替代我們原創性的思考。對于一部作品，你讓AI為你提取觀點，跟你自己閱讀之后提取觀點是不一樣的。因為你需要領略文本的氣質，而不只是知道梗概 觀點。因為AI不能幫我們讀小說，不能幫我們感受小說的愉悅。就像是在深海里去游泳，AI可以幫助你更好游泳，但它代替不了你游，海藻的氣息需要你自己親自感受。”